FORBANNET! Fullere muskler, mer pump og bedre definisjon.

[PlastBox]

Fullere muskler, mer pump og bedre definisjon.

Nå har jeg virkelig mistet all respekt for administrasjonen her på iform.no som tydeligvis slipper igjennom hva som helst uten å utvise noen som helst form for kritisk vurdering og med null krav til noen kilderefferanser ol.

Skal ta for meg artikkelen punkt-for-punkt etter beste evne, og jeg håper du gidder å følge med for jeg stiller antagelig minst like sterkt med tanke på utdanning som de fleste artikkelforfatterene her inne. I tillegg har jeg null kommersiell interesse, jeg ønsker bare å formidle informasjon om grunnen til alle epidemiene av livsstikssykdommer og hvordan du kan forebygge og evt. bli frisk av disse.

I millioner av år var vi samlere og jegere. Vi eksisterte på korn, grønnsaker, frukt, bær og et og annet dyreslakt. Kostholdet bestod av over 70 prosent naturlige, fullverdige, av glykemiske og mineralrike karbohydrater.

Skulle gjerne sett en eller flere kildehenvisninger her. Antropologisk data (så vel som common sense) tilsier at vi fra steinaldere og bakover levde nesten utelukkende som kjøttetere, med tilskudd av det man kunne finne av frukt og bær om sommeren. Det aller meste av villtvoksende planteliv er totalt uspiselig for oss, da fordøyelsessystemet vårt er nærmere det man finner hos en ulv. Rene planteetere som kuer har flere mager og drøvtygger maten for å klare og bryte ned cellulose til energigivende næringsstoffer. Man ser ikke ulver stå i enga og gresse og man ser heller aldri feite ulver. De kan, som oss, fordøye bearbeidet og tilberedt grøntfór men gjennom 99% av tiden arten vår har vært under utvikling har vi faktisk ikke hatt tilgang til metoder for å tilberede grønnsaker.

Ta deg gjerne en tur i skogen og se om du finner nok gulrøtter, poteter og villkorn til å overleve. Kanskje du er heldig og kommer over et epletre eller to, men hvor lenge vil disse brøfø deg og hele familien din? Hvordan skal du samle nok epler til, og oppbevare disse på en slik måte at de varer gjennom de 9-10 månedene der grøntfór vi faktisk kan fordøye ikke er tilgjengelig?

Det eneste en høy-protein/lav-karb diett er bra for, er som en snarvei. Det vil hjelpe deg i å nå dine mål på kort sikt, MEN ... forstå dette - det er kun en korttidsløsning, og ikke en sunn tilnærming mot å miste fett. Du vil legge på deg (kanskje alt) vekten igjen etter fem dager, når du går tilbake til en "normal diett", og det er prisen du betaler.

Sludder og pølsevev! Bastante påstander uten kildehenvisning. Utsagnet bygger på det forfatteren i det forrige siterte avsnittet etablerte som en "sannhet" (igjen uten réell data), og kollapset allerede da jeg tilbakeviste dette. En "normal" diett for menneskedyret, basert på historiske, antropologiske og biologiske data er ikke plantebasert. Hadde dette vært tilfelle hadde vi nødvendigvis vært drøvtyggere med 2-4 mager.

Dessuten vil ingen "diett" fungere uansett dersom man går tilbake til å spise maten som i utgangspunktet gjorde en overvektig og syk. Ordet "diett" har ingenting med dette å gjøre, det dreier seg om en permanent livsstilsendring og å spise i tråd med det arten vår faktisk er utviklet for å spise, resten av livet!

I løpet av de første fem dagene (alt etter aktivitetsnivå) av en høy-protein/lav-karb (HPLK) diett, vil kroppen sakte bruke av, forbrenne og til slutt tømme glykogenlagrene i muskulaturen og leveren. Blahblah vanntap blah..

Hele dette avsnittet er unødvendig. Uansett diett vil man oppleve vanntap de første dagene enten det dreier seg om lavkarbo eller lavkalori med lavgkykemiske grønnsaker. Et idiotisk ikke-poeng å dra frem.

Når fett blir frigjort fra lagrene, blir noe av det forbrent med en gang som energi til musklene, og noe går til leveren. Fordi hjernen normalt forbrenner kun glykose som energi (omtrent 150 gram om dagen), og ikke kan forbrenne fett (den vil ikke overkrysse barrieren mellom blod/hjerne), og fett ikke kan gjøres om til glykose, forvandler leveren fett til "ketoner", og skaper en tilstand kalt "ketosis" Ketoner er en sekundær energikilde for hjernen, men kan kun brukes til cirka 50 prosent av dens energibehov. Den andre halvparten er nødt å tas fra glykose.

Dette stemmer faktisk greit. Det finnes et fåtall celler i kroppen som trenger glukose (noen ytterst få i hjernen og nyrene, røde blodceller), men dette behovet synker i løpet av noen dager til under 60-70g per dag. Dette klarer leveren uten noe som helst problem å produsere gjennom Glukoneogenese fra både diettært protein og skadelig "junk"-protein som samles opp i celler men som under ketose brytes ned og frigjøres til blodet som enkle amminosyrer. Så godt som alle kroppens celler fungerer svært godt med ketoner og frie fettsyrer som hovedenergikilde, noe som er i tråd med hva vi faktisk er utviklet for å spise. Hjertemuskelen fungerer faktisk 28% mer effektivt med ketoner som brennstoff enn med simpelt sukker.

I tillegg spiser vi lavkarbere alt fra 15-100g karbohydrater hver dag, alt fra produkter pakket med vitaminer, mineraler og sporstoffer som brokkoli, blomkål, spinat, rosenkål, asparges, sopp, salatgrønnsaker, oliven. Vi dekker faktisk endel av disse ytterst få karbohydratene kroppen trenger (men kan produsere selv) gjennom kosten.

Et lett forvirrende poeng: I følge anbefalingene til staten skal man spise rundt 60% karbohydrater. Dette utgjør for folk flest 400-600g karbohydrater om dagen, og dersom du ikke visste det brytes alle karbohydrater, være det seg farin, grovbrød eller potet, ned til det samme sukkeret i magen. Ergo anbefaler Staten den generelle befolkningen (såvel som diabetikere og hjertesyke) å spise bortimot en halvkilo sukker om dagen. Er det rart vi blir syke?

Fordi det ikke er direkte glykoselagre igjen, blir kroppen nødt til å danne glykose av protein.
Muskler brytes ned for å kunne gi protein til å skape gykose for hjernen, noe som betyr at du mister muskler samtidig med fett.

Herre.. trenger jeg virkelig utdype her? Naturen er ikke dum. Såfremt man tilfører kroppen nok protein vil den aldri bryte ned et eneste gram muskelmasse for å produsere glukose. Hadde naturen designet oss på en sånn måte at vi kanibaliserte våre egne kropper for å få et stoff vi tilførte tilstrekkelig av gjennom maten så hadde vi som art ikke klart oss spesielt bra. Studie etter studie viser at svært overvektige mennesker som legger over til lavkarbo faktisk øker muskelmassen sin betraktelig de første 10 ukene, fordi de ikke sulter kroppene sine samtidig som de for første gang tilfører protein og essensielle fettsyrer i den mengden kroppen faktisk vil ha.

Hjernefunksjonene lider fordi ketoner ikke er energi kilden den foretrekker. Forskning viser at læring, minne, reaksjonstid og humør blir skadelidende.

En genial påstand å komme med, designet for å skremme og forvirre. Dog totalt meningsløs da den ikke er backet av noen verdens ting. Brorparten av hjernen fungerer glimrende med ketoner som drivstoff, og de få cellene som trenger glukose står leveren for.

Andre bivirkninger ved ketosis er:

• Større risk for dehydrering på grunn av manglende vannlagre i kroppen.
• Hodepine.
• Svimmelhet.
• Lavere metabolsk hastighet på grunn av kroppens følelse av å være i et sultstadium.
• Lavere antall muskelmitokondrier (de små fettforbrennende plantene inni muskelcellene), som minsker effektiviteten til fett forbrenning i muskelcellene.
• Nedgang i treningsprestasjon.
• Stort press på nyrene, og mulighet for langvarig skade, på grunn av økt proteinmetabolisme i blodomløpet.
• Stort press på lever, og mulighet for langvarig skade.
• Fare for gikt på grunn av forhøyede ammoniakknivåer.
• Reduksjon i benmasse på grunn av kalsiumlekkasje.
• Fare for å få nyrestein på grunn av økt urinsyre og kalsium oxalat nivåer.

Jeg vet ikke hvor jeg skal starte engang.. Ubegrunnet skremselspropaganda fra ende til annen!

Hodepine og svimmelhet kan oppstå de første dagene da kroppen avvenner seg med sukkeravhengigheten. Har du noengang kuttet en stoffavhengighet (nikotin, koffein, etc)? I så fall vet du at abstinenser er uunngåelig. Ved inntak av raske karbohydrater produseres faktisk endorfiner og dopamin, kroppens egne morfin-analoger, i hjernen. I tillegg har kornprodukter en svak stimulerende effekt på opiumsreseptorene i hjernen. Abstinenser fordi du kutter dop? Selvsagt

At kroppen skal føle den er i et sultstadium er også bare tull. På en korrekt gjennomført lavkarbodiett har kroppen til enhver tid mer enn nok energi da man både spiser godt og har fettreservene sine tilgjengelig. Cellene er så langt fra sult det er mulig for dem å komme. Forskning viser også at mitokondriene (kroppens "energifabrikker") faktisk vokser på ketogen kost, i motsettning til vissvasset artikkelforfatteren presenterer. Metabolsk aktivitet øker faktisk til en slik grad at kroppstemperaturen kan øke med rundt en halv grad!

På de fire siste punktene forvirrer fortatteren ketose (kroppens foretrukne tilstand) med ketoacidose (en livsfarlig tilstand bare diabetikere og langtids alkoholikere kan oppnå). Dette kan nesten unnskyldes da selv leger ofte forvirrer de to begrepene, men artikkelskribenten bør fortsatt vite forskjellen når han poster noe slikt på en av Norges største treningssider.

Hva treningsprestasjon angår, ja, på kort sikt faller den grunnet omstillingen fra sukkerbasert til fettbasert forbrenning. Er du styrkeløfter bør du antagelig øke inntaket av karbohydrater noe, men å være proffesjonell kroppsbygger eller styrkeløfter er hverken den naturlige tilstanden for arten eller noe de fleste kan skryte på seg å være. Derfor er poenget fullstendig irrelevant. Det som faktisk ér relevant er at på høykarbo stopper treninga så fort musklenes ATP og glukoselager er tomme. På ketogen kost løfter man nok noe mindre på 1-3RM, men man kan til gjengjeld fortsette omtrent i det evige da kroppen aldri vil gå tom for drivstoffene ketoner og fettsyrer.

Økt styrke og utholdenhet...

Som jeg allerede har presisert er det ingenting som kommer i nærheten av utholdenheten man har når man er tilvendt et ketogent kosthold. Enkelt og greit har kroppen ekstremt begrensede karbohydratlager og når disse er tomme, er du tom. I ketose har du derimot ubegrenset tilgang på ketoner og frie fettsyrer som energi.

Hva styrke angår.. Kroppens homeostase vil alltid holde en balanse mellom anabole (oppbyggende) og katabole (nedbrytende) hormoner. Insulin er et anabolt hormon (som desverre stort sett "bygger" ølvommen). Når man med lavkarbo drastisk senker insulinnivået i blodet responderer kroppen med å redusere katabole hormoner (som det proinflammatoriske stresshormonet kortisol) og øke nivåene av de fantastiske anabole hormonene testosteron, veksthormon og IGF-1. Svakere på lavkarbo..? Common sense and science says not.

Skarpere mental skarpsindighet..

Mer stabilt godt humør...

Mindre hunger etter mat...

Renspikket tøv! Man blir skarpere i hodet og får mer stabilt humør på lavkarbo, da blodsukkeret vil være dønn stabilt i løpet av dagen, og kropp og hjerne alltid vil ha plenty energi. Ta det fra meg som er type 1 diabetiker: svingende blodsukker gjør deg ikke til en koselig, konsentrert type!

Mindre sulten av karbohydrater..? Høyt og lavt blodsukker som følge av inntak av karbohydrater->utskilling av insulin->blodsukkerfall->sult og matcravings gjør deg så sulten og fysen at du risikerer å spise opp husdyra dine om du ikke finner noe annet. Karbohydratrik mat gir rask, tom energi som kjøres inn i muskler og fett til musklene er fulle (noe de er 99% av tida for mannen i gata) og fettet, med sin ubegrensede lagringskapasitet, tar over jobben med å fjerne overflødig sukker fra blodet. En time eller to senere har du ikke noe energi tilgjengelig i blodet, og blir fysen igjen.

Jeg gidder ikke engang gi en kildehenvisning på dette. Det er alment kjent faktum at det er proteiner og i noe mindre grad fett som gir metthetsfølelse. Neste gang du går 20 ganger i kjøkkenskapet for å finne noe søtt, spis en klump smør eller en cm tykk slice gulost, og søtsuget fordufter og kroppen er fornøyd i flere timer. I ketose vil kroppen alltid ha energi tilgjengelig og sultfølelse er bortimot fullstendig fraværende (da den jo ikke er nødvendig). På høykarbo vil kroppen bare ha energi tilgjengelig i en time, kaaanskje to, etter man har spist. Hva tror du gir mest langvarig, stabil metthetsfølelse?

Gratis foredrag:
Gary Taubes: Big Fat Lies

Fag-blogger (ja, gjør deg selv en tjeneste og les disse fra perm til perm!):
Pål Jåbekk: Ramblings of a Carnivore
Bloggen til lege og bariatriker Michael R. Eades

Artikler:
http://www.proteinpower.com/drmike/ketones-and-ketosis/metabolism-and-ketosis/
http://fathead-movie.com/
http://www.proteinpower.com/drmike/cardiovascular-disease/you-bet-your-life-an-epilogue-to-the-cholesterol-story/

Bøker:
Life without Bread
Good Calories, Bad Calories

[heipådu]

Leste artikkelen nå, og det er bortimot det dummeste jeg har lest inne på iform på mange år. Snakk om å skyte langt over mål!

Artikkelen snakker om en lavkarbo/høyPROTEIN- diett, men folk som spiser lavkarbo spiser jo høyFETT, ikke høyprotein. Proteininntaket er stort sett på samme nivå.

I millioner av år var vi samlere og jegere. Vi eksisterte på korn, grønnsaker, frukt, bær og et og annet dyreslakt. Kostholdet bestod av over 70 prosent naturlige, fullverdige, av glykemiske og mineralrike karbohydrater.

Det er vist at vi i samler- og jegertiden levde på en diett som bestod av så mye som 70-80% fett i perioder. Hvordan man klarer å få en så høy andel karbohydrater på denne måten er det bare artikkelforfatteren som kan skjønne. Korn begynte vi ikke å spise før landbruksrevolusjonen, så den kan vi heller ikke telle med. Ren løgn med andre ord!

Men etter hvert som den sosiale evolusjonen tok over for den biologiske evolusjonen (det desperate behovet for å være slank - med en gang!), har mange av oss byttet ut den naturlige matkjeden med lettvinte løsninger, et kosthold som gir oss det vi ønsker i dag, og som betaler seg gjennom morgendagens helse

De aller fleste har gått bort fra den naturlige matkjeden, det har forfatteren helt rett i. Nå består kostholdet vårt av matvarer som ikke en gang fantes i dette naturlige samfunnet som det snakkes om. Raffinert sukker, raffinert mel, margarin (syntetisk fremstilt fett), lettprodukter (der fett er erstattet med stivelse) osv. Og dette fører som forfatteren påpeker til problemer med morgendagens helse. Jeg nevner i fleng: Diabetes, kreft, overvekt, psykiske lidelser og mye mer...

Du vil legge på deg (kanskje alt) vekten igjen etter fem dager, når du går tilbake til en "normal diett", og det er prisen du betaler.

Allerede her bør de aller fleste skjønne at denne artikkelen ikke har noen som helst rot i vitenskapen/forskning. Og for de som fremdeles tror at denne artikkelen har noe som helst med virkeligheten å gjøre, så kommer det mer enn nok å ta tak i lenger nede.

Når fett blir frigjort fra lagrene, blir noe av det forbrent med en gang som energi til musklene, og noe går til leveren. Fordi hjernen normalt forbrenner kun glykose som energi (omtrent 150 gram om dagen), og ikke kan forbrenne fett (den vil ikke overkrysse barrieren mellom blod/hjerne), og fett ikke kan gjøres om til glykose, forvandler leveren fett til "ketoner", og skaper en tilstand kalt "ketosis"

Her viser forfatteren en total mangel på forståelse av biokjemi. 70% av hjernens energibehov kan dekkes av ketonlegemer. Fett kan gjøres om til glukose. Når kroppen bryter ned triglyserider, får den frie fettsyrer og et glyserolmolekyl Dette glyserolmolekylet kan gå inn i glukoneogenesen (har forfatteren i det hele tatt hørt om denne?) og danne glukose. Kroppen lager 120-130g glukose hver eneste dag, fra aminosyrer og glyserol, og dette dekker behovet for hjernen, røde blodceller, nyrene og nervesystemet, som trenger glukose i større og mindre grad.


Nå gidder jeg ikke å klippe å lime mer, men vil avslutningsvis si at jeg er ganske skuffet over at iform kan finne på å publisere en artikkel som dette. Det må da finnes noe som helst kildekritikk hos redaksjonen som kan forhindre at slikt blir trykket.

[heipådu]

En annen type celle som trenger glukose: Kreftceller...

[PlastBox]

En annen type celle som trenger glukose: Kreftceller...

Et glimrende poeng å få med! Mettet fett er også mye, mye mer stabilt enn enumettet og flerumettet fett. Folk hører støtt om antioksidanter som skal motvirke frie radikaler som forårsaker blant annet celledød og mutasjoner (i værste fall kreft). Det svært få har fått med seg er at en stor andel av kroppen faktisk er bygget av fett, og at mettet fett motstår oksidering (opphavet til frie radikaler) mye bedre enn andre fettsyrer.

Ta med alle phyto- og mikronæringsstoffene man får fra fett kjøtt, innmat og riktige grønnsaker og det er ingen tvil om at lavkarbo både kan forebygge og bremse kreft.

Hva hjernen angår.. Lavkarbo brukes også som behandling for blandt annet epilepsi som ikke har effekt av medisinering. Hvorfor dette alternativet ikke tilbys alle epileptikere forstår jeg virkelig ikke, men det er vel den utdaterte, gamle, falske fettfobien vi har levd med så alt for lenge. Hyperaktivitet, ADD/ADHD, konsentrasjonsvansker, osv. er også tilstander som kan forbedres eller kureres ved lavkarbo og høyt inntak av mettet fett. Hvorvidt dette forårsakes av den endrede energimetabolismen i hjernen, det faktum at alle kroppens celler trenger mettet fett og kolesterol av høy kvalitet for å bygges og vedlikeholdes, eller noe helt annet vet vi ikke, men det fungerer (og det funger bedre enn å gi barna dine amfetamin)!

[heipådu]

Frykten for fett stammer fra Ancel Keyes og hans 6-landsstudie. Den er omtalt her: http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4 (veldig simpelt forklart).
Ganske frustrerende at 50 års frykt for mettet fett er basert på denne ene studien, som attpåtil er en eneste stor svindel.

Hvordan myndighetene kan anbefale plantemargarin foran smør er for meg uforståelig, med tanke på at margarin er syntetisk framstilt ved herding av planteoljer.

[BeWell]

Artikkelen er jo en suppe av alt mulig rart.

Bedre å høre på denne damen her:

http://www.side2.no/helse/article3014216.ece

- Sverige er det eneste landet som har gått ned i antall overvektige personer. Det har skjedd samtidig som LCHF-metoden. Det er interessant. Det kan ha en sammenheng, men det er ikke sikkert. Er det tilfelle så er det i så fall fantastisk. Metoden er kjent i Sverige nå, og spesielt bruken av det naturlige fettet og smør og fløte.

[Crizpy]

Det som irriterer meg litt med iform etter å ha lest igjennom en del artikler, er at den ene sier noe, mens den andre sier det stikk motsatte.

Først kommer det en artikkel om hvordan trening til total utmattelse ikke nødvendigvis er bra, så brått kommer en ukelig "10 tips for å bli superbra" skrevet av en eller annen svær fyr som har trena i 30 år, som sier du skal spise dobbelt så mye protein, treganger så mye karbo, drikke en flaske tran om dagen og trene til du faller sammen, helst  6 ganger i uka.

Jeg er takknemmelig for iform.no, for all del, jeg har kommet over artikler som har hjulpet meg dritmye i treninga, men det er en del fjas her som burde vært fjerna.

[Chr1st1an]

og her har man jo en av grunnene til at jeg leser så få artikler på iform.no pr dags dato:-) Bra observert  hepådu og plastbox:-) Slakt litt videre er dere snille!

[PlastBox]

og her har man jo en av grunnene til at jeg leser så få artikler på iform.no pr dags dato:-) Bra observert  hepådu og plastbox:-) Slakt litt videre er dere snille!

Er ikke noe poeng å slakte noe på forsiden nå. En artikkel som ikke inneholder noen verdens ting gir heller ingenting å slakte. :p For øyeblikket er det 20 artikler på forsiden, hvorav 3 er potensielt interessante intervjuer, 4 er forskjellige varianter av "OMG OMG DET PERFEKTE TRENINGSPROGRAM!!!11!111!!" og 3-4 er halv-vitenskapelig spekulasjon rundt ting som Glutamin og kanel* (som jeg personlig synes er svært så interessant, dersom det er godt skrevet).

En artikkel omhandler oppvarming, en omhandler hvordan man ungår skade. Hvorvidt disse er godt skrevet orker jeg ikke å sjekke akkurat nå, men om de er det så er det absolutt viktig informasjon for oss som trener! Intervjuene er sikkert interessant for de som er i miljøet, så best case scenario er 5-6 av 20 artikler interessante. Resten er, på godt Norsk, dritt. :p

Det er all gallen jeg har for øyeblikket, om du ikke kan peke meg i en mer spesifikk rettning. Ser ut til å bli en svært så all right helg, så kjenner det ikke koker like lett som det pleier. =D

God helg, folkens! =D



*kanel er bevist fordelaktig både på forbrenning og insulinsensitivitet (og ikke minst smak). Dette gjelder dog i størst grad ekte kanel, "Cinnamomum zeylanicum", ikke det vi kjøper i butikken; "Cinnamomum cassia".

[Chr1st1an]

hehe tenkte mer på den latterlige artikkelen du allerede har slakta:-D men elsker å se litt kvass kritikk på iform sine artikler.. har jo hendt at jeg setter fingern på ting også.. Men så sitter jeg ikke med så mye fagstoff samt forståelse for det, slik at jeg kan gjøre det med kilder og med saklig kritikk. Derfor er det gått å se at folk som har peiling tar tak i idiotiske artikler:-)

Kanel er fantastisk..
god helg ja:-)

[taraquin]

Liten feedback til PlastBox: Enig med deg i at dette var en elendig artikkel, men noe som er verdt å merke seg: I mange deler av verden hvor man har hatt tilgang på frukt, grønnsaker, rotfrukter, nøtter etc har karboinntaket ligget høyere enn f.eks i nord eller spesielt blant eskimoene og noen andre urbefolkninger. Noen steder ved kysten av afrika levde mennesket nesten utelukkende på marine kilder og det de fant av frukt og grønnsaker. Før mennesket behersket ilden (noen anslår ca 500000 år siden) var kjøtt fra dyr en vanskeligere kilde å bruke. Kort og godt: Steinalderkost var så mangt, men fellesnevneren var stort fravær av raske karbohydrater, men ellers levde mennesket på høyst forskjellige ting alt etter hvor de levde.

[PlastBox]

Liten feedback til PlastBox: Enig med deg i at dette var en elendig artikkel, men noe som er verdt å merke seg: I mange deler av verden hvor man har hatt tilgang på frukt, grønnsaker, rotfrukter, nøtter etc har karboinntaket ligget høyere enn f.eks i nord eller spesielt blant eskimoene og noen andre urbefolkninger. Noen steder ved kysten av afrika levde mennesket nesten utelukkende på marine kilder og det de fant av frukt og grønnsaker. Før mennesket behersket ilden (noen anslår ca 500000 år siden) var kjøtt fra dyr en vanskeligere kilde å bruke. Kort og godt: Steinalderkost var så mangt, men fellesnevneren var stort fravær av raske karbohydrater, men ellers levde mennesket på høyst forskjellige ting alt etter hvor de levde.

Utvilsomt sant, jeg har aldri påstått at vi er kjøttétere. Jeg er bare veldig i opposisjon mot dem som påstår vi er planteétere eller at raske karbohydrater er bra. Se hva Staten og de fleste (godt voksne) fagutdannede anbefaler som kur for livsstilssykdommer. Lettoksiderbare flerumettede fettsyrer (korn, berikede matvarer, osv.), minst mulig uoksiderbart mettet fett, stivelsesrike matvarer (som har null næringsverdi for kroppen i forhold til mange alternativer).

Det er sier er at vi er altétere. Det betyr ikke at vi ikke kollektivt har blitt sykere og sykere siden varierrt animalsk kost og mettet fett ble tatt av tallerkenen, og vi ble stappet fulle av inflammasjonsøkende omega-6 og insulin-fremmende karbohydrater. Vi lever i en tid der riskaker er løsningen på fedme og overvekt, fordi riskaker inneholder ubetydelige mengder fett og er lave på kaloriinnhold.

Et annet morsomt eksempel.. alle vet at antioksidanter er bra. Hvorfor? Jo, fordi under normal forbrenning foregår oksidering i cellene, som produserer kreftfremkallende frie radikaler. Antioksidantene motvirker disse. Hva er det éne næringsevnet i verden som ikke kan oksideres..? Mettet fett. Igjen blir symptombehandling (antioksidanter) like relevant som en fis i vinden om en i utgangspunktet spiser den en bør spise.

[shabby]

Vet ikke om jeg skal smile eller bli lei meg av slikt jeg. Det er så vanskelig å prate med folk om kosthold og trening når artikler som denne blir publisert som sannheter. Ola Nordmann sjekker ingen kilder. Det er ganske vanvittig at forfatteren både har så lite kunnskap, så liten selvinnsikt og samtidig ballene til å publisere en slik kildefri artikkel. Sist jeg sjekket kunne kroppen produsere det den trenger av glukose selv for å overleve, mens vi har behov for noen essensielle fett- og aminosyrer.

Jeg har prøvd mye forskjellige dietter, og når jeg skal ned i vekt sverger jeg til høyprotein, høyfett, lavkarbo. Gjerne 40-50% proteiner avhengig av dagens kaloriinntak. Ingenting holder deg mett hele dagen som det, på et 500-750 kcals underskudd. Muskelsvinn er ikke like lett å måle, men målebånd og speil er vel indikatorer på at det ikke forbrennes.

[sviske62]

send epost til den personen som skrev artikkelen og klag

[taraquin]

Liten feedback til PlastBox: Enig med deg i at dette var en elendig artikkel, men noe som er verdt å merke seg: I mange deler av verden hvor man har hatt tilgang på frukt, grønnsaker, rotfrukter, nøtter etc har karboinntaket ligget høyere enn f.eks i nord eller spesielt blant eskimoene og noen andre urbefolkninger. Noen steder ved kysten av afrika levde mennesket nesten utelukkende på marine kilder og det de fant av frukt og grønnsaker. Før mennesket behersket ilden (noen anslår ca 500000 år siden) var kjøtt fra dyr en vanskeligere kilde å bruke. Kort og godt: Steinalderkost var så mangt, men fellesnevneren var stort fravær av raske karbohydrater, men ellers levde mennesket på høyst forskjellige ting alt etter hvor de levde.

Utvilsomt sant, jeg har aldri påstått at vi er kjøttétere. Jeg er bare veldig i opposisjon mot dem som påstår vi er planteétere eller at raske karbohydrater er bra. Se hva Staten og de fleste (godt voksne) fagutdannede anbefaler som kur for livsstilssykdommer. Lettoksiderbare flerumettede fettsyrer (korn, berikede matvarer, osv.), minst mulig uoksiderbart mettet fett, stivelsesrike matvarer (som har null næringsverdi for kroppen i forhold til mange alternativer).

Det er sier er at vi er altétere. Det betyr ikke at vi ikke kollektivt har blitt sykere og sykere siden varierrt animalsk kost og mettet fett ble tatt av tallerkenen, og vi ble stappet fulle av inflammasjonsøkende omega-6 og insulin-fremmende karbohydrater. Vi lever i en tid der riskaker er løsningen på fedme og overvekt, fordi riskaker inneholder ubetydelige mengder fett og er lave på kaloriinnhold.

Et annet morsomt eksempel.. alle vet at antioksidanter er bra. Hvorfor? Jo, fordi under normal forbrenning foregår oksidering i cellene, som produserer kreftfremkallende frie radikaler. Antioksidantene motvirker disse. Hva er det éne næringsevnet i verden som ikke kan oksideres..? Mettet fett. Igjen blir symptombehandling (antioksidanter) like relevant som en fis i vinden om en i utgangspunktet spiser den en bør spise.

Egentlig når jeg tenker på det er mennesket en ganske elendig skapning som må gjøre store endringer ift maten for å gjøre den spisbar, eks koke\steke kjøtt før vi kan tygge det, foredle korn osv. Heldigvis har vi noen få typer mat som frukt, enkelte grønnsaker, noen marine kilder som skjell, noen typer fisk osv samt nøtter, frø, insekter osv som kan spises som den er. Heldigvis er vi smarte nok til å gjøre selv gråstein spisbar. Men ja, vi er som du sier altetere, priviligerte i så måte

Ang antioksidanter så er jo en av deres viktigste rolle å motvirke oksidering av flerumettede fettsyrer. I naturen beskytter disse på en naturlig måte f.eks i krill og laks\ørret som inneholder mye omega 3 og astaxanthin som beskytter, eller olivenolje hvor den kaldpressede inneholder kraftige antioksidanter (noe man kjenner på smaken) som forhindrer harskning osv. Mettet fett er en bra energikilde i så måte, samt at mettet fett ikke er mettet fett men en mengde fettsyrer, alt fra smørsyre til MCT som alle har ulike og unike roller i kroppen

Ang insulin så glemmer endel acetyl stimulation protein (ASP) som kan gjøre at fett lagres uten insulin, heldigvis skjer dette i liten grad hos lavkarberne siden maten metter så godt, men noen som sliter med vektnedgang i ketose har kanskje et ASP-problem i tillegg til for høyt kaloriinntak totalt og gjerne andre faktorer som mye stresshormoner etc.